Obrat u Rudniku Kreka: Odluka o 111 otkaza ponovo na snazi

U slučaju otkaza za 111 radnika Rudnika Kreka iz avgusta ove godine, dogodio se obrat budući da je sud u Tuzli uvažio žalbu Rudnika te je odluka o prekidu rada za radnike ponovo na snazi.

Kako su saopćili iz Rudnika Kreka, Kantonalni sud u Tuzli poništio je rješenja Općinskog suda Tuzla od 6. novembra 2021.godine, kojim je zabranjena primjena i provođenje odluka o prekidu rada i utvrđivanju liste radnika Rudnika koji se upućuju na prekid rada. Ovim je uvažena žalba RU Kreka na sudsko tješenje doneseno u postupku koji je pokrenula Sindikalna organizacija rudnika.

Rješenjem Kantonalnog suda ponovo su na snazi Odluka o prekidu rada za radnike RU „Kreka“ od 30. jula 2021. godine i Odluka od 12. avgusta 2021. godine o utvrđivanju liste radnika rudnika koji se upućuju na prekid rada.

U obrazloženju presude Kantonalnog suda se navodi da je Općinski sud Tuzla pri donošenju Rješenja propustio utvrditi legitimitet Sindikalne organizacije RU "Kreka" za pokretanje postupka pred sudom, odnosno podnošenje prijedloga za utvrđivanje mjere osiguranja u ime zaposlenika na koje se navedene odluke odnose.

- Ovim su potvrđeni stavovi RU Kreka da Sindikalna organizacija u pravilu izlazi iz nadležnosti i djelokruga svoga rada te organizujući nedozvoljene štrajkove i proteste, opstruirajući procese reorganizacije RU Kreka u dosta slučajeva uzima ulogu advokata, menadžera, ministara, premijera i političara, navode iz Rudnika Kreka u saopćenju.

Dodaju da je, nažalost, "nezakonitim potezima Sindikata, šteta RU Kreka šteta već pričinjena, a negativne posljedice svi uposlenici ovog rudnika već trpe".

Rješenjem Kantonalnog suda Tuzla predmet se vraća Općinskom sudu Tuzla na ponovni postupak u kojem će, imajući u vidu primjedbe iznesene u vezi sa legitimitetom Sindikalne organizacije RU Kreka, donijeti novu odluku.

Rudnik istovremeno poziva uposlenike RU Kreka da ukoliko smatraju da su im prava iz radnog odnosa uskraćena, pravdu potraže na sudu bez posredovanja Sindikalne organizacije, a Sindikalnu organizaciju pozivaju da finansijski podrži tužbe radnika.

Bosna i Hercegovina
Federacija Bosne i Hercegovine
TUZLANSKI KANTON

KANTONALNI SUD U TUZLI
BROJ: 32 0 Rs 406006 21 Mož
Tuzla, 14.10.2021. godine

Kantonalni sud u Tuzli, u vijeću sastavljenom od sudija Aide Škripić, kao predsjednika vijeća, Admira Biščić i Vahide Halilović, kao članova vijeća, u pravnoj stvari predlagača Sindikalna organizacija Rudnika uglja Kreka d.o.o. Tuzla Mije Keroševića 1 Tuzla, zastupan po zakonskom zastupniku – Predsjedniku sindikalne organizacije Zuhdiji Tokiću i punomoćniku Hasanović Sulejmanu, advokatu iz Lukavca, protiv protivnika predlagača Rudnika uglja „Kreka“ d.o.o. Tuzla, Mije Keroševića broj 1, 75000 Tuzla, zastupan po zakonskom zastupniku v.d. direktoru Huseinu Trumiću i punomoćniku Nezirić Sanelu, advokatu iz Sarajeva, radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje mjere osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Tuzli broj: 32 0 Rs 406006 21 Mo od 06.09.2021. godine, na sjednici vijeća, održanoj dana 14.10.2021. godine, donio je sljedeće:

R J E Š E N J E

Žalba se uvažava, prvostepeno rješenje ukida i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Prvostepenim rješenjem, određena je mjera osiguranja, te je protivniku predlagača zabranjena primjena i provođenje odluka Rudnika uglja „Kreka“ d.o.o – Tuzla i to Odluke o prekidu rada za radnike Društva broj 01-5705/21 od 30.07.2021. godine i Odluke o utvrđivanju liste radnika Društva koji se upućuju na prekid rada broj 01-6025/21 od 12.08.2021. godine, pa je naloženo protivniku predlagača da sve radnike sa Liste upućene na prekid rada vrati na rad odmah nakon donošenja rješenja suda pod prijetnjom novčanih kazni i drugih prinudnih mjera u skladu sa Zakonom o izvršnom postupku. Mjera osiguranja ostaje na snazi do pravosnažnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Tuzli pod brojem 32 0 Rs 406006 21 Rs.

Protiv prvostepenog rješenja žalbu je izjavio protivnik predlagača zbog povreda odredbi o parničnom postupku, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog predlagača kao neosnovan, te da se isti obaveže da protivniku osiguranja isplati troškove sastava žalbe i takse na žalbu u iznosu od 351,00 KM (PDV 17 % uključen), po adv. tarifi.

U odgovoru na žalbu predlagač osiguranja je predložio da se ista odbije kao neosnovana.

Ispitujući prvostepeno rješenje u smislu odredaba člana 221. ZPP-a („Službene novine F BiH“ br. 53/03.,73/05, 19/06 i 98/15, u daljnjem tekstu skraćeno ZPP-a) tj. u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava i povredu odredaba parničnog postupka koji se odnose na stranačku sposobnost i zastupanje, a nakon ocjene utemeljenosti žalbenih prigovora žalitelja, ovaj sud je, smatrajući da je žalba osnovana, odlučio kao u izreci rješenja iz slijedećih razloga:

Iz sadržine spisa slijedi da je predlagač osiguranja Sindikalna organizacija Rudnik uglja „Kreka“ doo Tuzla kao tužitelj, dana 13.08.2021. godine, podnio sudu tužbu protiv protivnika osiguranja Rudnika uglja „Kreka“ doo Tuzla, kao tuženog, kojom je tražio da se utvrdi da su nezakonite odluka tuženog o prekidu rada društva 01-5705/21 od 30.07.2021. godine i odluka o utvrđivanju liste radnika društva koji se upućuju na prekid rada br. 01-6025/21 od 12.08.2021. godine, da je istog dana podnio i prijedlog za određivanje mjere osiguranja, koji je konačno opredjelio na ročištu od 03.09.2021. godine sa sadržinom kao u izreci pobijanog rješenja, da je prvostepeni sud nakon održanog ročišta radi raspravljanja o mjeri osiguranja dana 06.09.2021. godine donio rješenje kojim je odredio mjeru osiguranja, te je protivniku predlagača zabranjena primjena i provođenje odluka Rudnika uglja „Kreka“ d.o.o – Tuzla i to Odluke o prekidu rada za radnike Društva broj 01-5705/21 od 30.07.2021. godine i Odluke o utvrđivanju liste radnika Društva koji se upućuju na prekid rada broj 01-6025/21 od 12.08.2021. godine, pa je naloženo protivniku predlagača da sve radnike sa Liste upućene na prekid rada vrati na rad odmah nakon donošenja rješenja suda pod prijetnjom novčanih kazni i drugih prinudnih mjera u skladu sa Zakonom o izvršnom postupku, koje rješenje žalbom pobija protivnik osiguranja

Prema obrazloženju pobijanog rješenja proizilazi da je prvostepni sud odluku o osnovanosti prijedloga za određivanja mjere osiguranja zasnovao na razlozima da je predlagač osiguranja učinio vjerovatnim postojanje prava, te da samom činjenicom da je onemogućio predlagače da rade i ostvare punu plaću i odredio im naknadu u visini od 60 % visine plaće štetno uticao na prava predlagača osiguranja te time direktno uticao na njihovu egzistenciju.

Osnovano se žalbom protivnika osiguranja osporava pravilnost i zakonitost prvostepenog rješenja, kojim je određena mjera osiguranja.

Naime, kako iz sadržine spisa slijedi da je tužbu i prijedlog za određivanje mjere osiguranja podnijela Sindikalna organizacija rudnika uglja „Kreka“ doo Tuzla, te imajući u vidu sadržinu postavljenog tužbenog zahtjeva kao i predložene mjere osiguranja, trebalo je prije svega raspraviti o kakvom sporu se radi u konkretnom slučaju, odnosno da li se radi o sporu po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa koju imaju u vidu odredbe člana 453 a Zakona o parničnom postupku, ili se pak radi o tužbi radi zaštite pojedinačnih prava zaposlenika iz radnog odnosa, te s tim u vezi raspraviti i aktivnu legitimaciju Sindikalne organizacije za podnošenje prijedloga za određivanje mjere osiguranja, što je prvostpeni sud propustio učiniti, na što se osnovano i žalbom protivnika osiguranja ukazuje. Prvostepeni sud u razlozima pobijanog rješenja samo navodi da su kumulativno ispunjeni uslovi iz odredbe člana 269 stav 1. Zakona o parničnom postupku, za određivanje sudske mjere osiguranja, jer da je predlagač osiguranja učinio vjerovatnim postojanje prava, kao i da bi provođenjem odluka protivnika osiguranja, bilo znatno otežano ostvarivanje prava predlagača i istima bi bila nanesena šteta, pri tome ne navodeći kojim predlagačima bi bila nanesena šteta zbog manje plaće uslijed prekida rada, u situaciji kada iz sadržine pobijanog rješenja proizilazi da je predlagač osiguranja Sindikalna organizacija a ne zaposlenici protivnika osiguranja. Pri tome prvostepeni sud, u obrazloženju pobijanog rješenja, uopće ne daje razloge zbog čega smatra da je Sindikalna organizacija legitimisana za podnošenje prijedloga za određivanje mjere osiguranja u ime zaposlenika protivnika osiguranja, što čini povredu odredbe člana 191, stav 4. ZPP.

Sem toga iz obrazloženja pobijanog rješenja proizilazi da prvostepeni sud nalazi da predložena mjera osiguranja obezbjeđuje tužbeni zahtjev pri tome ne dajući razloge zbog čega smatra da se određenom mjerom osiguranja ne iscrpljuje tužbeni zahtjev postavljen u tužbi od 13.08.2021. godine kojom je traženo da se utvrdi da su nezakonite odluke protivnika osiguranja o prekidu rada i utvrđivanju liste radnika društva koji se upućuju na prekid rada, na što se žalbom protivnika osiguranja također osnovano ukazuje.

Uzimajući u obzir naprijed navedeno, valjalo je žalbu tuženog uvažiti, te primjenom odredbe člana 235, tačka 3 ZPP, prvostepeno rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovni postupak, u kom postupku će prvostepeni sud, imajući u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju, o podnesenom prijedlogu predlagača osiguranja donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati odgovarajuće činjenične i pravne razloge.

Predsjednik vijeća, Aida Škripić, s.r.

TUZLARIJE - VIJESTI