TUZLANSKI DOSJETragom jednog vijećničkog pitanja U Brankovićevom stilu ˝sve po zakonu˝ Na sjednici Općinskog vijeća Tuzla održanoj krajem maja Klub vijećnika SDA postavio je pitanje kada će biti izmještena betonara firme „Tehnograd Company“ Tuzla između zgrada B-1 i B-2 na Stupinama s obzirom da kamioni i mašine koje su u upotrebi dižu veliku prašinu i stvaraju buku?  Odgovor Službe za inspekcijske poslove prenosimo u cijelosti s obzirom da je riječ o pravnoj zavrzlami koju je teško skratiti na korektan način. Kod Službe za inspekcijske poslove – urbanističko - građevinske inspekcije Općine Tuzla, pokrenut je i vodi se postupak inspekcijskog nadzora u predmetu uklanjala betonare sa pomoćnim objektima u naselju Stupine u Tuzli firme DOO „Tehnograd Company“ Tuzla. U postupku inspekcijskog nadzora urbanistučko – građevinski inspektor ove Službe, rješenjem br. 08- 23-001739/2005 od 11.04.2005. godine naložio je pomenutoj firmi da u roku od 24 sata od dana prijema rješenja izvrši uklanjanje betonare koja se nalazi u naselju Stupine u Tuzli. Pomenuta firma nije postupila po rješenju inspektora, navedeni broj i datum, nakon čega je inspektoro donio zaključak o dozvoli izvršenja br. 08-23-001739/2005 od 13.04.2005. godine.  Protiv rješenja ove Službe – urbanističko građevinske inspekcije, navedeni datum i broj, DOO „Tehnograd Company“ Tuzla izjavila je žalbu koja je odbijena rješenjem Ministarstva prostornog uređenja i zaštite okolice TK, br. 12–08/1-23-701/05 od 05.12.2005. godine. Nakon toga pomenuta firma podnošenjem tužbe pokrenula je upravni spor kod Kantonalnog suda u Tuzli. Presudom Kantonalnog suda u Tuzli br. U-1000/05 od 18.07.2007. godine tužba se uvažava, te i konačno rješenje pomenutog Ministarstva TK, zatim rješenje Službe za inspekcijske poslove i zaključak o dozvoli izvršenja se poništavaju i predmet je vraćen prvostepenom organu, odnosno ovoj Službi na ponovno rješavanje. U međuvremenu je ova Služba – urbanističko – građevinska inspekcija po konkretnom predmetu naišla na prethodno pitanje bez čijeg rješenja ne može riješiti ovu pravnu stvar, pa je uz primjenu člana 142. Zakona o upravnom postupku izvršila prekid postupka inspekcijskog nadzora – zaključkom urbanističko građevinske inspekcije ove Službe, br 08-23-1739 od 26.04.2005. godine do pravomoćnog okončanja sudskog postupka.  Također, u ovom predmetu DOO „Tehnograd Company“ Tuzla, pored upravnog spora, pokrenut je i parnični postupak pred Općinskim sudom u Tuzli, a koji predstavlja prethodno pitanje zbog kojeg je donesen zaključak o prekidu postupka. Iz akta Općinskog pravobranilaštva Tuzla, br. P-30/05 od 03.06.2006. godine se vidi da je presudom Općinskog suda u Tuzlu, br. Ps. 347/05 od 19.06.2006. godine usvojen tužbeni zahtjev Općine Tuzla, te tuženom „Tehnograd Company“ DOO Tuzla naloženo da Općini Tuzla, kao vlasniku preda u posjed i slobodno raspolaganje nekretnine na kojem se nalazi postrojenje betonare u vlasništvu tuženog. Na navedenu presudu tuženi „Tehnograd Company“ DOO dana 18.07.2006. godine uložio je žalbu Kantonalnom sudu u Tuzli, koja još nije rješena, tako da prvostepena presuda nije postala pravosnažna i sudski postupak nije pravomoćno okončan. Po pravomoćnom okončanju sudskog postupka nadležna inspekcija ove Službe će nastaviti postupak inspekcijskog nadzora. Ako iz jednog čitanja niste sve shvatili ne brinite, niste jedini. Ukratko, postrojenje pripada firmi „Tehnograd Company“ a zemljište Općini Tuzla. Zahvaljujući pravnim zavrzlamama "sve po zakonu" počela je i peta godina od prvog rješenja i proći će još ko zna koliko dok se ne "ispucaju" svi pravni instrumenti i sporno postrojenje napokon ukloni. Na žalost, ovakve pravne igre mnogima odgovaraju, zato se ništa i ne čini da se sistem učini efikasnijim. Što bi? Uostalom, sjetite se bivšeg premijera Brankovića kako punih usta na svako pitanje odgovara da je "sve bilo po zakonu". S.Mešić |