TUZLANSKI DOSJEProtest studenata i profesora u slučaju Adrović otvara pitanje Šta se smije i ne smije u odbrani imovine i samoodbrani!  Kako javlja RTV Slon, jučer je oko stotinu studenata Univerziteta Tuzla mirnim protestom ispred Općinskog suda i Tužilaštva Tuzlanskog kantona iskazalo svoje nezadovoljstvo odlukom da se Jasminu Adroviću, sinu profesora Feriza Adrovića, odredi jednomjesečni pritvor zbog, kako je navedeno u odluci, pokušaja ubistva.
Smatrajući da navedena kvalifikacija nije korektna jer se radi o samodbrani a nikako pokušaju ubistva, protestanti su zahtijevali da ih primi glavni tužilac Tužilaštva TK. Sastanak je održan ali bez rezultata, Adrović ostaje u pritvoru do suđenja. Problem time nije rješen jer su protestanti najavili da će, ukoliko Adrović ne bude pušten iz pritvora do subote, naredne sedmice organizovati još veće proteste te uputiti dopis Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH jer smatraju da je Adrović žrtva sistema. Da podsjetimo, Jasmin Peleš i Denis Bešić, osobe sa povećim kriminalnim dosjeima, u nedjelju su na očigled prolaznika razbili staklo i pokušali krađu nad vozilom vlasništvo profesora Feriza Adrovića, a nakon što ih je pokušao spriječiti, od strane kradljivaca je fizički napadnut. U pokušaju da odbrani oca, Jasmin Adrović je napadaču Denisu Bešiću džepnim nožem nanio ubodnu ranu u predjelu stomaka. U saopštenju Kantonalnog tužilaštva navedeno je: "Dežurni tužilac je, nakon što je od MUP-a TK zaprimljen Izvještaj o počinjenom krivičnom djelu, donio naredbu o provođenju istrage protiv osumnjičenih Jasmina Adrovića, njegovog oca F.A (rođen 1955. godine) i Jasmina Peleša zbog osnovane sumnje da su u nedjelju 26.09.2010. godine u popodnevnim časovima u Ulici Šabana Zahirovića u Tuzli, nakon verbalnog sukoba, učestvovali u tuči prilikom koje je, nakon razmjene udaraca pesnicama, Jasmin Adrović nožem zadao ubodnu ranu u predjelu stomaka i nanio tešku tjelesnu povredu opasnu po život osobi sa inicijalima D.B. Izvještaj o događaju koji je prethodio verbalnom i fizičkom obračunu između Jasmina Adrovića i njegovog oca F.A s jedne strane i Jasmina Peleša i oštećenog D.B s druge strane, još uvijek nije dostavljen Kantonalnom tužilaštvu TK". U navedenom saopštenju treba primjetiti da prilikom određivanja mjere pritvora za Jasmina Adrovića i kvalifikacije djela (pokušaj ubistva), dežurni tužilac događaj nije posmatrao u cjelini jer takav izvještaj nije ni dobio. Iz toga se može zaključiti da je postupljeno po automatizmu za situaciju "desila se tuča u kojoj je jedno lice zadobilo teške povrede, lice koje nanjelo povrede se pritvara i optužuje za pokušaj ubistva". Studentima i profesorima, koji su protestvovali, takav automatizam očito nije prihvatljiv jer smatraju da pritvor nije neophodan kada se radi o samoodbrani. I njih, a vjerujemo i ostale građane, zanima kako bi se postupilo da je događaj sagledan u cjelini. Na neki način slučaj Adrović će poslužiti kao ogledni primjer šta se smije a šta ne smije u odbrani svoje imovine i samoodbrani. S tim u vezi podsjetimo i na slučaj uposlenice u kladionici (Amela Džindo) u Sarajevu, koja je u februaru ove godine ubila jednog od dvojice razbojnika koji su je napali s namjerom da opljačkaju kladionicu. Tužilaštvo je tada protiv Amele Džindo pokrenulo istragu zbog ubistva na mah ali ista nije pritvorena jer je i sama bila teško povrijeđena i u bolnici. Nakon tri mjeseca istrage Tužilaštvo je donjelo naredbu o obustavljanju istrage protiv Amele Džindo uz obrazloženje da djelo koje je počinila nije krivično djelo s obzirom da je počinjeno u nužnoj odbrani. Iz navedenog primjera se može zaključiti da Tužilaštvo mora ispoštovati proceduru koja uključuje i istragu i optuženje protiv lica koja se djelo počinila u samoodbrani dok se ne utvrde sve relevantne činjenice. Da li u proceduru spada i obavezni jednomjesečni pritvor saznaće se na slučaju Jasmina Adrovića. A.M. |